Главные новости дня

Неприятность неуплаты должниками общественных услуг живо стоит почти во всех правящих компаниях. Несмотря на то что УК как правило считаются только исполнителями, а не поставщиками общественных услуг, однако проведение претензионно-исковой работы с должниками укладывается на их плечи. Так как РСО требуют закрытия задолженности с правящих организаций, а те, к тому же, с конечных покупателей КУ.

Как принудить должников платить за КУ

Урезать подачу электроэнергии, горячей либо прохладной жидкости, и газа и тепла по закону невозможно. Одним методом действия на злонамеренных неплательщиков общественных услуг остается ограничение водоотведения должникам, и водоснабжения,  что на законодательном уровне написано в ст.21 ФЗ №416 от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении».

В данной публикации законопроекта непосредственным текстом произнесено, что в случае наличия у покупателя общественных услуг задолженности за водоснабжение и водоотведение не менее чем за 2 вычисленных времени, разрешено заводить в отношении должника ограничения либо приостановление водоотведения и водоснабжения.

Такое положение дел сделало возможным правящим фирмам с помощью особых технологических средств, так именуемых “заглушек”, урезать либо временно останавливать водоотведение в квартирах должников. Но резонно появляется вопрос, как этот метод действия на неплательщиков КУ затрагивает права и интересы других жителей дома.

Законна ли установка “заглушек” и ограничение водоотведения должникам?

Как мы затрагивали выше, неполное ограничение либо полное приостановление водоотведения неплательщикам КУ выполняется на основании п.8 ч.3 ст.21 ФЗ №416. Законопроект начинает действовать лишь том случае, в случае если у покупателя общественных услуг накопилась задолженность за 2 и не менее вычисленных времени. Тогда это действие целиком легально.

Однако при ограничении водоотведения должникам нужно осуществить установленный порядок действий. За сутки до ограничения либо приостановления водоотведения УК должна осведомить про это должника, органы регионального самоуправления, региональный орган государственного органа аккуратной власти по санитарно-эпидемиологическому надзору и пожарной безопасности.

Также нужно помнить, что ограничение либо приостановление водоотведения не должно усугублять критерии проживания других владельцев помещений в МКД либо не соблюдать поставленные условия годности квартирного здания для регулярного проживания населения. Про это произнесено в п.122 Требований предоставления общественных услуг владельцам и пользователям помещений в МКД, одобренных в Распоряжении Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года.

В пипсов.»а» п.117 Требований пишется, что правящая организация может ограничить либо остановить оказание общественной услуги (водоотведения) через 30 суток после письменного предостережения, загодя уведомив про это должника, в случае если он не оплатит либо оплатит не целиком собственную задолженность.

Однако по п.14 Расположения о признании здания квартирным, квартирного здания негодным для проживания и МКД запасным и доступным сносу либо перестройки (Распоряжение Правительства РФ №47 от 28 февраля 2006 года), квартирные здания должны отвечать условиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Данные условия определены в СП 30.13330.2012 «Врожденный водопровод и сточная канава построек» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические условия к критериям проживания в квартирных зданиях и комнатах».

Порядок извещения об ограничении либо приостановлении водоотведения

Напоминаем, что ограничение либо приостановление водоотведения без извещения должника вполне может быть оспорено им в суде. При этом, трибунал может заставить правящую организацию заплатить потерпевшему компенсацию нравственного ущерба. Потому нужно сохранять порядок извещения должника об ограничении либо приостановлении водоотведения в его квартире.

В первую очередь, УК должна отправить должнику письменно извещение об ограничении либо приостановлении водоотведения, в случае если он не погасит целиком собственный долг на протяжении 30 суток со дня принятия обозначенного предостережения. При этом, услуга вполне может быть временно остановлена без ориентировочного внедрения ограничения, в случае если на то нет аналогичных технологических средств.

Извещение нужно дать должнику лично под расписку либо отправить по почте заказанным посланием (с описью вложения).

В случае если после принятия извещения закладчик не удушил в определенный период собственную задолженность, то УК в случае наличия технологической возможности вправе ограничить водоотведение, заранее известив его про это за 3 дней. Письменное уведомление должнику нужно дать в руки лично под расписку.

В случае если отсутствует технологическая вероятность для внедрения ограничения водоотведения, то УК может остановить эту общественную услугу. Тогда также понадобится письменно осведомить покупателя за 3 дня до приостановки водоотведения. Письменное извещение также вручается должнику лично под роспись.

Судейская практика

В отдельных случаях неплательщики либо ГЖИ стараются опротестовывать через трибунал ограничение либо приостановление водоотведения за неуплату общественных услуг. Разберем ситуации, когда трибунал удовлетворяет их иски либо отказывает.

В Распоряжении Тринадцатого арбитражного апелляционного трибунала от 20 февраля 2015 г. по делу N А56-19200/2014 арбитр вынес решение в пользу ГЖИ, которая после плановой проверки вынесла установка ЖСК. Установка ГЖИ базировалось на том, что ЖСК определил дополнительное оснащение, не предположенное по плану, Требованиям и общепризнанным меркам нахождения жилища, Квартирному кодексу РФ и п.1.6 Требований и общепризнанных мерок технологической работы квартирного фонда (Распоряжение Госстроя №170 от 27.09.2003 года).

ЖСК старался опротестовать это установка ГЖИ в суде, так как очень многие жители МКД долго не уплачивали за общественные услуги. В итоге кооперативу понадобилось установить “заглушки” на персональные стояки должников и обрезать от системы водоотведения некоторые квартиры. Однако трибунал в ублажении условий ЖСК отказал, базируя собственное решение на том, что:

• кооператив мог раздельно высчитать задолженность по каждому виду КУ и перед ограничением осведомить должников, потребовав потушить задолженность (п.118 Пипсов РФ №354);
• технические системы, входящие в состав совместного богатства владельцев помещений в МКД, должны отвечать условиям санитарно-эпидемиологической безопасности (п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10).

Так что, предумышленное приостановление водоотведения из-за выпущенных ЖСК работ по установке «заглушек» на персональные стояки делает МКД негодным для проживания и не аналогичным общепризнанным меркам санитарно-эпидемиологической безопасности.

Но есть и абсолютно другое решение трибунала по делу с подобной фабулой. Так, в Распоряжении Тринадцатого арбитражного апелляционного трибунала от 5 марта 2015 г. по делу N А56-27564/2014 арбитр вынес решение в пользу ЖСК. Трибунал подсчитал, что при ориентировочном извещении должника о внедрении в отношении его особых граней, кооператив имеет право ограничить либо остановить водоотведение.

Трибунал определил на основании решения центра судейской экспертизы, что действия ЖСК по установке ”заглушек” для ограничения водоотведения на технические системы МКД не меняют характеристик дома, не ведут к порче богатства должника и соблюдают условий санитарно-эпидемиологической безопасности. Так что, критерии для проживания остались применимыми, а другие владельцы помещений в жилище не пострадали от деятельности кооператива.

Тут принципиально обозначить, что установку “заглушек” для ограничения водоотведения можно выполнять лишь на тех отделах технических коммуникаций, которые не относятся к совместному богатству владельцев помещений в МКД. Также установка “заглушек” не должна привести к порче персонального богатства должника.

Больше судейской практики по иным делам и вопросам читайте тут

Неоднозначные моменты

Невзирая на справедливость ограничения либо приостановления водоотведения при следовании нужного порядка извещения должника, остается очень много неоднозначных моментов. К примеру, в случае если прекращение работы системы канализации делает МКД негодным для проживания и не аналогичным общепризнанным меркам санитарно-эпидемиологической безопасности, то действия УК по ограничению либо приостановлению водоотведения могут быть объявлены нелегальными.

В случае если трибуналом будет установлена беззаконность данных действий УК, то потерпевшие могут добиваться компенсации нравственного ущерба.

Также неизвестным остается вопрос о компенсации затрат УК по установке и демонтажу “заглушек”. В законе не написано, что эти траты должен тащить закладчик. Ну и логично не трудно догадаться, что в случае если покупатель не платит за общественные услуги, то, конечно же, он не будет платить траты правящей компании за установку и дальнейший демонтаж “заглушек”. А возмещать эти траты с помощью законопослушных и благородных владельцев помещений, по очень мере, неправильно.

Во избежание всех этих неоднозначных моментов советуем вам показывать должникам условия в судейском порядке. Это освободит вас от вероятных рисков и при послании ГЖИ либо должников в трибунал обоснует вашу правду. Также, этот порядок действия сможет помочь соблюсти права и легальные интересы других владельцев помещений в жилище.

Следуйте закону, и законопроект будет на вашей стороне!

В случае если у вас остались вопросы, вы всегда можете направиться к нам за консультацией.
Мы помогаем УО, ТСЖ и ЖСК отвечать ФЗ №209 о ГИС ЖКХ (наполнение и проведение ГИС ЖКХ). Автоматизируем выгрузку данных в ГИС ЖКХ. И помогаем вести совместные собрания владельцев МКД. Станем рады помочь и вам!