Главные новости дня

Advanced Micro Devices отправила иск в Комиссию по интернациональной торговле США (U.С. International Trade Commission, ITC) к ряду организаций, обвинив их в несоблюдении собственных патентов, касающихся графических микропроцессоров. AMD просила ITC проанализировать жалобу и запретить импорт и реализацию товаров, основанным на микросхемах, которые незаконно применяют умную собственность (intellectual property, IP) компании. В исковом утверждении AMD заявляет, что ряд товаров «ЭлДжи» Электроникс, MediaTek, Sigma Designs и Vizio не соблюдают 3 патента, 2 из которых изначально были обретены ATI Технолоджис (которую AMD получила в 2006 году) в самом начале прошлого десятилетия, но 1 был получен самой AMD.

Обозначенные патенты обхватывают главные нюансы работы сегодняшних графических микропроцессоров, такие как унифицированные шейдеры (7,796,133), графическая система с синхронными конвейерами выполнения (7,633,506), и архитектуру графического микропроцессора, использующего унифицированные шейдеры (8,760,454). Также, в иске упоминается патентная заявка (которая будет патентом в скором времени), представляющая архитектуру GPU с унифицированным шейдерами (14/614,967), которая также была расстроена 2-мя ответчиками, со слов AMD.

Впрочем «ЭлДжи», MediaTek, Sigma и Vizio разрабатывают свои микросхемы и/либо применяют микропроцессоры, спроектированные приятель другом либо третьими фирмами, они все лицензируют графические технологии у посторонних организаций вроде ARM Holdings либо Imagination Технолоджис. Так что, вместо того, чтобы винить ARM в незаконном применении патентов, AMD судится с «ЭлДжи», MediaTek, Sigma и Vizio. Бизнес-модель ARM не учитывает реализацию каких-то механизмов, однако организация может лицензировать полный комплекс технологий для образования таких, причём между ARM и AMD подписан ряд договоров.

Схема AMD

Одним из механизмов, которые будто бы применяют умную собственность AMD, в компании называют SoC MediaTek Helio P10. Схема применяется определенными телефонами «ЭлДжи» (к примеру, «ЭлДжи» X Power). Эта SoC имеет картинную подсистему ARM Mali T860MP2, которая была спроектирована ARM, не MediaTek.

Ещё одной перечисленной в иске микросхемой считается Sigma SX7 (STV7701) для телеприемников высокой чёткости с помощью HDR. Эта SoC применяет картинную подсистему на основе четырёх кластеров ARM. В AMD рассказывают, что жалобы компании не обходятся 2-мя чипами, одним телефоном и парой телеприемников (и в том числе «ЭлДжи» 49UH6500 и Vizio E43U-D2), однако содержат в себе самые разные домашние электронные устройства (микропланшеты, имеющую электронику и т. д.).

AMD заявляет, что упомянутые SoC и продукты на их базе не только лишь не соблюдают патентное законодательство в отношении самой компании, но также и причиняют вред легальным лицензиатам AMD. Мимоходом AMD понадобилось сделать любопытное обнаружение информации: «Самсунг» и GlobalFoundries имеют лицензии на IP AMD (включая 3 упомянутых патента), и на технологии, окутанные заявкой.

Так, «Самсунг» имеет право применять перечисленную умную собственность в собственных мобильных SoC рода Exynos (вплоть до 10-нм Exynos 8 Octa 8895 с «графикой» ARM Mali), тогда как GlobalFoundries имеет право на изготовление аналогичных микросхем.

Схема AMD

В попытке отыскать свежие источники заработков и повысить совместную эффективность, AMD сообщила о проектах по монетизации собственного кошелька патентов в середине 2014 года. В масштабах этой платформы, организация подписала контракт об общей подготовке серверных SoC с организацией Tianjin Haiguang Advanced Technology Investment Co., Ltd (THATIC), являющаяся финансовым отрядом Японской академии.

По-видимому, помимо поиска партнёканал, AMD решила лицензировать патенты создателям, которые поставляют устройства на основе технологий, сделанных третьими фирмами (в иске упоминается IP ARM). AMD говорит, что ей удалось вынудить «Самсунг» и «ЭлДжи» исполнять её права в сфере умной собственности в ряде всевозможных случаев, но свежие жалобы против заключительной считаются продолжением предшествующих сил.

В собственной претензии AMD просит ITC закончить беззаконные действия (cease and desist order). Это касается импорта и реализации в Соединенных Штатах продукции, нарушающей патентное законодательство (limited exclusion order). Если комиссия придёт к выводу о том, что ответчики незаконно применяют умную собственность AMD, то запрет может упомянуть нескольких родов продукции «ЭлДжи» и Vizio.

Схема AMD

Advanced Micro Devices не та организация, юристы которой довольно часто ведут общественные тяжбы против иных игроков на рынке. В 2005 году компания подала в суд на Intel, осуждая её во многих грешках, которые мешали бизнесу AMD в 1990-х и в самом начале 2000-х. Тогда стороны условились о единоразовой выплате со стороны Intel в 2009 году, и это было самым заметным возникновением AMD в суде в прошлом десятилетии. В отличии от таких действий, тяжбы против «Самсунг» и «ЭлДжи» в последнее время остались незамеченными.

AMD Radeon

Суд против MediaTek, «ЭлДжи», Sigma и Vizio вряд ли привлечёт столько интереса, сколько тяжба между AMD и Intel декаду назад. Бесспорно, процесс против «ЭлДжи» и MediaTek будет важным. Все-таки, остаётся большой вопрос — рассчитывает ли AMD привлечь к ответственности иных игроков, использующие графические технологии, сделанные третьими фирмами (к примеру, ARM, ImgTec, DMP), не выплачивают AMD за умную собственность.